Возврат замененных деталей виновнику дтп

Как виновнику дтп избежать выплат разнице по износу деталей

Возврат замененных деталей виновнику дтп

Тогда водители обратились в Конституционный суд, и 10 марта 2017 года в постановлении №6-П КС принял их сторону. КС напомнил, что ФЗ об ОСАГО регулирует лишь отношения между потерпевшим и страховой компанией по поводу получения страховой выплаты.

Отношения вследствие причинения вреда (то есть между потерпевшим и виновником) регулируются ГК РФ. Статьи 15 и 1064 ГК РФ дают потерпевшему право требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда.

В 1072 статье ГК РФ также прописана необходимость возмещения потерпевшему разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, если страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба.

Виновникам дтп придется доплачивать за ущерб

Если он повредит машину десятилетней давности, то пострадавшему лицу будет положена компенсация как за новое авто. Страховая компания компенсирует только часть расходов, а разницу обязан будет платить виновник.

Также нужно попросить выписку о том размере компенсации, которую возместила страховая компания.

Вопрос: можно ли взыскать износ с виновника дтп по осаго?

Конституционный суд разъяснил, что при недостаточности страховой выплаты по ОСАГО на покрытие ущерба потерпевший вправе потребовать с виновного через суд недостающую сумму полностью — без учета износа деталей. Ранее Верховный суд в обзоре судебной практики указывал, что сумма ущерба должна рассчитываться по Единой методике, где износ деталей учитывается.

Внимание Конституционный суд разъяснил нормы Гражданского кодекса, на основании которых решается вопрос о размере страховых выплат за ремонт поврежденного в аварии автомобиля. После массового ДТП четверо жителей Краснодарского края получили со страховых компаний выплаты на ремонт автомобилей с учетом износа деталей и пытались в судебном порядке дополнительно взыскать с виновников аварий суммы, составляющие разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа и без учета износа деталей.

Взыскание выплаты без износа по осаго с виновника — законно ли и что делать?

  • Случаи, в которых страховая компания может подать иск к виновнику ДТП, с целью взыскания с него суммы ремонта авто потерпевшего лица. Это так называемый регрессивный иск, который может иметь место в ситуациях, когда:
  • ДТП – умышленное деяние виновника;
  • у претендента не было прав на управление ТС;
  • наличие отягощающего обстоятельства в виде алкогольного, токсического, наркотического опьянения;
  • скрытие с места происшествия;
  • имела место компенсация по аварии, имевшей место в непредусмотренный ОСАГО срок;
  • виновная сторона фактически уже восстанавливает авто;
  • страховая компания не получила материалы по ДТП в установленный законом пятидневный срок;
  • предоставление недостоверной информации страховщику.
  1. Новые лимиты Европротокола.

Выплаты по осаго без учета износа — новые правила

Следовательно, если виновником ДТП стал страховик, то компания обязана компенсировать ущерб пострадавшей стороне. С учетом тех изменений, которые внесены в закон об обязательном страховании, страховщик восстанавливает автомобиль пострадавшего лица. Рассчитывать на денежную компенсацию сторона теперь не сможет. Компания обеспечит оплату ремонта автомобиля, оплачивая услуги СТО.

Оплачиваться будет ремонт тех повреждений, которые возникли в результате аварии. Но если учесть момент, что на момент аварии автомобиль не был новым, то должен быть учет параметр износа.

Ранее выплату страховой компенсации производили с учетом степени изношенности детали, которая подлежит замене. Далее компания выплачивала компенсацию на восстановление авто непосредственно автовладельцу.

Второй вариант — оплата услуг СТО, которая производила ремонтные работы.

Износ должен оплачивать виновник?!

Деталь нельзя отремонтировать и приходится менять на новую. Страховая выплатит только часть денег за бампер, а разницу доплатит автовладелец.
Бампер стоит как новый, но страховая почему-то считает, что он трехлетний. Как считают ущерб по ОСАГО По общим правилам ущерб можно взыскать с виновника аварии, даже если у него есть полис ОСАГО.

Например, если автовладелец заплатил за ремонт 70 тысяч рублей, страховая выплатила с учетом износа 40 тысяч рублей, то еще 30 тысяч можно получить с виновника ДТП. Но это на бумаге. По факту суды отказывали автолюбителям в таких исках, ссылаясь на методику ЦБ.

Важно Верховный суд поддерживал эту позицию. Но тут четыре автолюбителя обратились в Конституционный суд. До этого они проиграли суды во всех инстанциях и не смогли получить компенсацию ущерба с виновников ДТП.

Кс разрешил взыскивать с виновного в дтп полную разницу в стоимости ремонта

Вы попали в ДТП. Виновником оказался второй водитель. К счастью, у него было все в порядке с полисом ОСАГО, и вы даже без суда смогли получить направление на ремонт.


Все бы хорошо, но есть одно «но»: страховая насчитала ущерб по единой методике с учетом износа, поэтому для завершения ремонта вам пришлось доплатить из своего кармана еще несколько тысяч рублей.

Конечно же, вы жаждете получить эти деньги с виновника ДТП, но до недавнего времени суды отказывались удовлетворять такие иски.

Почему раньше суды отказывались взыскивать износ с виновника? Потому что существовало разъяснение Верховного Суда РФ из обзора судебной практики №4 за 2015 год. Мы подробно рассказывали о нем вот в этой статье: Верховный суд: выплата по ОСАГО даже при ремонте идет с учетом износа.

Вкратце: ФЗ об ОСАГО предусматривает, что размер выплаты определяется по единой методике (положение ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014).

Конституционный суд: ущерб без учета износа с виновника

Краснодарский краевой суд, ссылаясь на данные ранее разъяснения Верховного суда, не удовлетворил их требования. В обзоре судебной практики Верховного суда говорится, что потерпевший может требовать от виновника аварии сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т.

е. с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Заявители же захотели взыскать с виновника аварии сумму возмещения убытков без учета износа деталей и, таким образом, восстановить свои нарушенные права в полном объеме, так как детали при ремонте пришлось ставить новые.

Они попросили признать норму обязательного учета износа не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 1,2), 19 (часть 1), 35 (часть 1,2) и 55 (часть 2).

Судебная практика в настоящее время идет по следующему пути: поскольку закон не предусматривает взыскание со страховщика ОСАГО стоимость восстановительного ремонта, превышающую его стоимость с учетом износа, то потерпевший вправе потребовать взыскания с виновного в ДТП лица разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и его стоимостью с учетом износа. Основание: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.

Ранее урегулирование вопроса при участии только своей страховой компании было возможным лишь при минимальном количестве участников ДТП, не более двух. Сегодня в такой способ вопрос можно решить и при большем количестве участников процесса, три и более.

  • Ограничения на выплату компенсации представителю потерпевшей стороны. У коллекторских компаний пропал интерес выкупа битых авто, так как на денежно возмещение они рассчитывать теперь не вправе.
  • Кого коснутся нововведения? Сразу стоит отметить, что все вышеперечисленные новшества коснутся не всех участников дорожного движения. Они будут относиться лишь к новым клиентам, страховавшим авто по договору ОСАГО в период с 28 апреля 2017 года. Для того чтоб правила распространялись на ранее купленные полисы, между страховой компанией и страховиком должна быть составлена письменная договоренность.

Источник: http://yurburo61.ru/kak-vinovniku-dtp-izbezhat-vyplat-raznitse-po-iznosu-detalej/

Потерпевший в ДТП требует компенсацию от виновника дтп что делать

Возврат замененных деталей виновнику дтп

Давайте представим такую ситуацию: зима, вы мчите по крайней левой полосе МКАДа на своем новеньком авто.

Дорога свободна, чиста, играет ваша любимая песня, светит солнце, ярко светит, выходной и жизнь прекрасна! Но вдруг – экстренное торможение, вы не успеваете затормозить, не увидели стоп-сигналы впереди идущей машины (солнце-то слепит!) и произошло ДТП.

Вы врезаетесь прямо в задний бампер на полной скорости…Вы подбиты спереди, передняя машина сзади, все живы, но, согласитесь, ситуация неприятная.

Вы остановились и думаете: «Как же хорошо, что есть ОСАГО, страховая выплатит потерпевшему страховое возмещение, не буду расстраиваться. С каждым могло бы такое произойти». Вызываете ДПС, все фиксируете и живете спокойно – с потерпевшим разбирается страховая компания… Но. Спустя какое-то время вам приходит повестка в суд.

Казалось бы, почему? Ведь все вопросы должна разрешить страховая. Но не тут-то было…

В суде вы понимаете, что ваша страховая компания полностью исполнила обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, в переделах лимита ответственности, но потерпевшему этих денег для ремонта транспортного средства не хватило, т.к. при ремонте устанавливались новые запасные части. Потому потерпевший и обратился в суд с иском о взыскании с вас, виновника ДТП, недополученной выплаты из-за методики расчета страховой компании с учетом износа.

Почему страховая не возмещает ущерб полностью?

Если вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, сняли с себя все риски по выплате в случае ДТП, то это не так.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего:

  • путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком;
  • путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Однако приоритетным сегодня является натуральный вид компенсации – ремонт автомобиля в сервисе страховщика.

Кроме того, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, новые поправки в законодательство об ОСАГО предусматривают:

  • приоритет ремонта транспортного средства, нежели выдачу денег потерпевшему;
  • новую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Если с первым нововведением все ясно, то с новой методикой расчета не все так кристально чисто и понятно.

В соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Таким образом, приобретенный вами полис ОСАГО будет полностью покрывать ущерб, причиненный в результате ДТП, а на деле это не так – фактически полис ОСАГО может покрыть всего лишь 50% от ущерба из-за того, что страховая компания осуществляет выплату с учетом износа. А в случае если вы являетесь виновником ДТП, то у потерпевшего (и что самое интересное у страховой компании тоже), возникает право требовать взыскания выплаты без износа по ОСАГО, так как при осуществлении ремонта будут устанавливаться новые детали.

Почему существует такая несправедливость? Ведь полис ОСАГО был вашей защитой. Получается, что вы толком не застрахованы и платите 2 раза: страховой компании и потерпевшему. То есть по ОСАГО страхуется не вся ответственности, а только ее часть.

Дело в том, что в прошлом году в Конституционный Суд Российской Федерации обратилось несколько граждан, недовольных размером страхового возмещения, которое было рассчитано с учетом износа на сумму гораздо меньше, чем стоит восстановление транспортного средства после ДТП (ведь ставятся новые запасные части) и судом было вынесено Постановление № 6-П от 10.03.

2017 года (далее – Постановление КС РФ), согласно которому появилась возможность требовать возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Если вы – виновник ДТП, то страховая компания покроет только часть убытков и вам в любом случае придется возмещать вред.

До вышеуказанного Постановления КС РФ суды исходили из того, что требование к виновнику ДТП о выплате суммы сверх страхового возмещения страховой компанией – незаконно, считалось, что вред возмещен в полном объеме страховой компанией, даже если денег на фактический ремонт у потерпевшего не хватило. Так было раньше.

Конституционный суд посчитал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты (и логика в этом есть!). Следовательно, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Что делать, если с вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

Мы считаем, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

  • Дело в том, что расчет выплаты или произведенный ремонт могли быть завышены изначально или, например, судебная экспертиза укажет на ненадобность замены некоторых частей транспортного средства и были ли они заменены потерпевшим вообще.

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела будет с очевидностью следовать, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Источник: https://www.advokatorium.com/index.php/ru/knowledge/poterpevshiy-v-dtp-trebuet-kompensatsiyu-ot-vinovnika-dtp-chto-delat

Каско возврат деталей

Возврат замененных деталей виновнику дтп

Форум клуба владельцев Mitsubishi ASX

Re: КАСКО: возврат деталей подлежащих замене страховой компа

Сообщение MikhailMC » 26 сен 2011, 23:08

Jerry писал(а): После страхового случая мне насчитали на замену несколько деталей, в т.ч. фара и бампер (повреждения незначительные). Страховая требует возврата деталей, которые будут заменены на новые, т.к. по их словам «забирает тот, кто платит».

Хочется уточнить так ли это? У меня в договоре нет такого пункта и мне, откровенно говоря, не жалко их отдать, но та настойчивость с которой мне об этом уже неоднократно напоминают заставила задуматься.

Были ли подобные ситуации у кого-то из Вас?

Страховая Гарант-Авто, г.Киев.

В большинстве случаев, если речь идет о небольших убытках, годные остатки передаются Страховщику (по Правилам страхования), но у большинства из Вас вполне логично возникает вопрос, что страховой компании с ними делать?! Продать дилеру?! Да нет, конечно же. Все гораздо проще. Дилеру они нужны для своих целей (продажа, ремонт и т.п.)

Клиент может забрать поврежденные элементы по согласованию со СТОА. Если же сервисному центу они нужны, то Вы услышите следующее: «Страховщик отказывается передавать Вам поврежденные остатки». И будет полностью прав. Вспомните гражданский кодекс. Страхование — это способ сохранить свое имущество в том виде, в котором оно принимается на страхование, а не способ обогащения.

Если у Вас должно быть «две фары», то у Вас и будет две фары!

Но всегда исключения возможны, в особенности, если речь идет о выплате по «тотальным» автомобилям. Но это уже другая история.

Михаил Михеев

Сообщение хав » 28 фев 2012, 17:25

Во-первых, в правилах страхования прописано примерно следующее: страховщик ВПРАВЕ потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей. То есть обязанности передать нет.

Во-вторых, в законе а тем более в договоре КАСКО нет указания на то, что после страховой выплаты право собственности на поврежденное имущество переходит к СК.

Рассуждая логически-теортически, если СК мне выплатит деньги, для самостоятельного ремнта, и я подъеду на СТОА, допустим, отремонтируюсь за нал, Вы даже спрашивать не будете и старые детали отдадите, а если же к Вам на СТОА меня направит СК, и переведёт на Ваш счёт деньги которые принадлежат мне на основании выплаты по страховому договору, то после ремонта, дтали уже не отдадут.
Получается две абсолютно одинаковые схемы, но с разными, не чем не обосноваными результатами.

Я заплатил за свои риски и СК обязана возместить мне потерю, при этом битые детали снятые с моего авто остаются юридически моими, а новые детали оплачивает СК согласно договора. Таким образом и битые и новые запчасти принадлежат автовладельцу.

Сообщение хав » 07 мар 2012, 20:43

Написал претензию приведённую ниже посмотрим что из этого выйдет.
Может кому пригодится.

Источник: https://yurist-moscow.ru/kasko-vozvrat-detalej/

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Возврат замененных деталей виновнику дтп

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Возврат замененных деталей виновнику дтп

Возврат замененных деталей виновнику дтп

Я виновник ДТП,страховая оплатила ремонт пострадавшего,теперь выставила мне регресс.Могу ли я требовать от страховой вернуть замененные и оплаченные мной запчасти?

Ответы юристов (3)

Ну при условии взыскания с вас дененых средств, вы вправе потребовать возврата вам «оплаченного» вами железа. Кстати, вы можете обб этом и в суде при рассмотрении заявить, поскольку это позволит вам в процессе возможно уменьшить сумму взыскания, если вам их не выдадут, или поставиь СК в достаточно сложное положение.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Владимир!

Я виновник ДТП, страховая оплатила ремонт пострадавшего, теперь выставила мне регресс.Могу ли я требовать от страховой вернуть замененные и оплаченные мной запчасти?

Как вариант это возможно, либо можете уменьшите выплачиваемую сумму на стоимость этих деталей.

Васильев Дмитрий.

Уточнение клиента

Первое заседание закончилось.На проведении судебной тех.экспертизе в компании которую я предлагал,мне отказали,истец был против,и судья назначила свою компанию ,для экспертизы.

Мое ходатайство ,что бы поставить вопрос перед экспертами,какие детали можно в дальнейшем использовать и на возврат их мне ,почему то отказали.

Могу ли я как то отказаться от назначенной судом экспертизы? И на каком основании требовать повторно возврата зап.частей?

31 Июля 2014, 21:43

Если речь идет именно о регрессе (закон об ОСАГО), а не о суброгации (страхование КАСКО), то никаких деталей Вы не вправе потребовать, закон об ОСАГО не предполагает перехода прав на замененные детали к страховой компании, соответственно и Вы с неё ничего потребовать не вправе. Выплата страхового возмещения является денежным обязательством и не порождает перехода права собственности на замененные детали.

Кроме того есть и указания закона косвенно говорящие в данную пользу так ст. 35 Закона о Защите Прав потребителей закрепляет что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала(вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как видно при ремонте исполнитель отвечает за сохранность вещей, и обязан возвращать остаток, детали на автомобиль можно считать либо отдельными вещами, либо часть главной вещи, что на мой взгляд представляет более верным.

Так согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Поскольку право собственности на автомобиль после ремонта не изменяется то и все принадлежности (детали автомобиля) так же остаются в собственности обладателя авто.

Так же отмечу что Вы платите не за замененные детали! Нет! в силу ст.15 ГК РФ Вы платите за причиненные убытки, связанные с необходимостью приобретения деталей для замены, в связи с соответствующей технологией восстановления транспортного средства. Тем самым возмещения причиненный Вами вред, никакой сделки купли-продажи здесь нет, чтобы это породило переход права собственности к Вам.

Отказать от назначенной экспертизы Вы не можете, в дальнейшем если не согласитесь с выводами, Вы вправе требовать проведения либо повторной, либо дополнительной экспертизы, зависит от мотивов несогласия.

Вам будут отказывать в требовании о передаче деталей, так как это требование незаконно, согласно описанным Выше нормам права.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возарат замененных запчастей по КАСКО

Поменяли по КАСКО бампер и крыло. Прошу чтобы вернули поврежденные. Не отдают. Это законно? Какими законодательными актами регулируется этот вопрос?

Ответы юристов (6)

Добрый день. В правилах страхования Вашей страховой компании имеется пункт о том, что при полной оплате стоимости новых заменяемых частей Вы должны возвратить страховой компании пострадавшие в ДТП запчасти?

На данный момент можно сказать, что страховая компания, оплатив Вам стоимость новых запчастей без учета их износа, не возращает Вам старые, чтобы у вас не было неосновательного обогащения.

Виновникам дтп придется доплачивать за ущерб

Методика и закон исходят из того, что все расходы на запчасти определяются с учетом износа. То есть потребовать доплату с виновника ДТП можно только в случае, когда размер страховой выплаты по ОСАГО получается больше 400 тысяч рублей.

Так было до недавнего времени, пока в ситуацию не вмешался Конституционный суд. Почему Конституционный суд разрешил взыскивать износ с виновника ДТП? Четверо автолюбителей из Краснодарского края, попав в ДТП, решили попробовать через суд получить возмещение за износ с виновников аварий.

Бесплатная юридическая консультация:

Все суды им в этом отказали на основании позиции Верховного Суда.

Адвокат Демьянов
Добавить комментарий